Periodistes del Garraf presenten un contenciós administratiu contra el procés de selecció de la gerència de Canal Blau

L’escrit d’interposició recull possibles irregularitats detectades al llarg del procés, des de la redacció de les bases fins a la nul·litat de la composició del jurat, passant per un procediment erràtic i arbitrari i la manca de resposta a les al·legacions presentades

Un grup de quatre periodistes del Garraf ha presentat un contenciós administratiu contra el procés de selecció de la gerència impulsat per la societat instrumental de l’Ajuntament de Vilanova i la Geltrú ICVSAM (Informació i Comunicació de Vilanova Societat Anònima Municipal), encarregada de gestionar l’emissora de ràdio municipal i la televisió comarcal que opera amb la marca comercial de Canal Blau mercès a la llicència de TDT Garraf – Penedès atorgada al Consorci de la TDT Garraf.

Mitjançant les seves representants legals del bufet d'advocats Àrea Pública, de Barcelona, els quatre professionals de Vilanova i la Geltrú, Sitges i Cubelles han entrat un escrit d’interposició davant del Jutjat del Contenciós tot denunciant el que consideren un seguit d’irregularitats que haurien de desembocar en l’anul·lació del procediment i la posada en marxa d’un nou concurs absent de vicis i amb un nou tribunal.

Els demandants recullen, entre d’altres qüestions, que el Tribunal qualificador incompleix amb l’Article 53 de la Llei Orgànica 3/2007, de 22 de març, per a la igualtat efectiva de dones i homes, així com l’article 60 del TREBEP (Text Refós de l’Estatut Bàsic de l’Empleat Públic) en no respectar els mínims de paritat recollits als seus respectius articulats. Malgrat que la Junta General d’ICVSAM (composta pels mateixos càrrecs electes del ple de Vilanova i la Geltrú) va aprovar el nomenament final per un marge estret de 13 vots a favor (ERC, JxCat i CUP) i 12 en contra (PSC, Cs i SOM VNG) emparant-se en un informe extern que suposadament determina que en tractar-se d’una societat instrumental es regeix per allò que estableix el dret mercantil, existeix tanmateix una vasta jurisprudència que contradiu dita afirmació quan les societats en qüestió són de capital íntegrament públic. De fet, una prova eloqüent que ICVSAM funciona com a societat pública és el procés d’estabilització de llocs de treball que s’hi està duent a terme, exactament igual com es fa en la resta de l’administració pública.

El cos del contenciós administratiu aplega bona part del contingut d’unes al·legacions presentades prèviament i que han estat respostes per l’òrgan competent de forma deficient ja que en cap cas entren en el motiu de la reclamació. En aquestes al·legacions es demanava, entre d’altres, el detall de puntuació en els subcriteris avaluables, sense que aquests hagin estat facilitats. A més, el tribunal d’aquest procediment havia de ser plenament conscient que s’estaven vivint irregularitats (un membre del tribunal ho va argumentar en públic als grups polítics) i, en un dels projectes avaluats, el candidat manifestava no haver rebut informació de l’empresa que havia estat sol·licitada i que no es va donar a tots els candidats.

Aquesta discrecionalitat per part d’algun responsable del procés de selecció en facilitar la informació demanada sobre l’empresa s’afegeix a l’absència de resposta sobre els criteris de puntuació i els canvis de procediment a mig procés.

A tall d’exemple, els onze aspirants que havien passat el tall d’admissió foren convocats amb una setmana d’antelació per exposar els seus projectes, sent cinc d’ells desconvocats mitjançant un correu electrònic la tarda abans i que no tothom va poder veure, circumstància que el mateix tribunal hauria d’haver entès com a completament greu. D’una banda, perquè no hi va haver cap notificació oficial als exclosos a menys de 24 hores, però de l’altra perquè deixava sense cap defensa ni empara els qui quedaven fora ja que el procés continuava sense el seu concurs. Davant la petició d’explicacions per part d’alguns exclosos, l’organització del procés es va remetre a donar-les un cop finalitzat el procés i, per tant, aprofundint en la indefensió. El més greu del cas és que les persones que presenten el contenciós han pogut saber que es va “elevar el llistó” i excloure diverses candidatures pel simple fet que diversos membres del tribunal no podien dedicar el temps que hagués requerit escoltar la defensa oral del projecte de tots els candidats que estaven originalment citats. És a dir, que novament una deficient organització del procediment va afectar els drets de candidats. Això és especialment greu ja que superar aquest apartat era imprescindible per continuar amb la resta d’entrevistes. Unes entrevistes posteriors on fins i tot ja va faltar un membre del tribunal que s’afegeix a un altre que havia renunciat abans d’iniciar-se el procediment però que no va ser substituït. En aquestes entrevistes posteriors, algun candidat va rebre preguntes contradictòries amb les mateixes bases del procés i en altres casos preguntes que anaven més enllà de l’àmbit estrictament professional.    

Els demandants també qüestionen la competència d’ICVSAM a l’hora de triar la direcció de la televisió comarcal atès que, segons recullen explícitament els estatuts del consorci TDT Garraf (article 20) i el seu Reglament d'Organització i Funcionament (article 18), el nomenament correspon al seu ple i no a la societat que rep l’encomana de gestió. Tot i que formalment el procés obert feia referència al càrrec de gerent de la societat, a les bases es demanava amb caràcter eliminatori la presentació d’un projecte de direcció, el que, de facto, implica assumir les funcions de direcció de Canal Blau sense que la resta de municipis de la comarca integrants del Consorci puguin formar part del procediment de selecció. En aquest sentit, en una resposta sense signar i prou eloqüent, s’assegurava que des d’ICVSAM (presidida per l’alcaldessa de Vilanova i la Geltrú) s’havia fet la consulta a la presidència del consorci TDT Garraf (càrrec exercit per la mateixa alcaldessa de Vilanova i la Geltrú) i que aquesta afirmava que ICVSAM era del tot competent.     

Els quatre periodistes que han interposat l’escrit lamenten que, malgrat les relacions laborals d’alguns candidats amb membres del tribunal, cap d’aquests integrants del comitè avaluador s’inhibís de seguir formant part del procés, un fet que els tribunals també hauran de dirimir si s’ajusta a la llei.

Finalment, els interposants del contenciós se sorprenen que per a un procediment de selecció d’un càrrec d’alta direcció -segons recullen explícitament les mateixes bases- no s’exigeixi una titulació superior, tal com sí que s’ha fet darrerament a altres processos similars a TV3 i Catalunya Ràdio, Betevé, Penedès TV i FM (Vilafranca del Penedès), RTV El Vendrell, Rubí FM, Cambrils Ràdio i Ràdio Olesa, per citar-ne només alguns dels més recents. Aquesta sorprenent inexistència de requisit d’estudis mitjans, superiors o universitaris postobligatoris en l’àmbit comunicatiu costa molt més d’entendre quan el mateix Ajuntament de Vilanova sí que ho exigeix i ho incorpora a les bases de la tria de les noves gerències de l’Organisme Autònom Municipal Assistència Integral Social i Sanitària (AISSA) i de l’empresa municipal VNG Aparcaments, malgrat disposar aquesta segona, per exemple, d’un pressupost manifestament inferior al de Canal Blau i no requerir d’una formació tan especialitzada i tècnica com la gerència d’un mitjà de comunicació que, en la seva plataforma televisiva i digital, és, a més, d’abast comarcal.

Amb l’únic objectiu de garantir la lliure competència de tots i totes les aspirants i de blindar el correcte funcionament i el bon nom del principal mitjà de comunicació públic de la comarca del Garraf, els professionals responsables d’enarborar aquesta iniciativa confien i desitgen que el contenciós administratiu s’entengui com una eina de necessària netedat procedimental i que desemboqui en la convocatòria d’un nou procés veritablement plural i lliure de tota sospita d’il·legalitat.        

Bernat Deltell i Milà

Fina Fernàndez Homs

José Manuel Garcia Izquierdo

Jordi Ruiz de Castañeda i Campamà